PvdA denkt aan tunnel onder kanaal Veghel
VEGHEL – Nu het plan voor de ontwikkeling van de N279 tussen Asten en Veghel van de Raad van State helemaal over moet is het tijd om voor de verkeerproblematiek bij Veghel iets anders te bedenken: een tunnel onder het kanaal.
Volgens de PvdA Meierijstad is het tijd nu echt te kijken naar slimme en leefbare oplossingen voor de verkeersdoorstroming bij Veghel. Silvia Derks, burgercommissielid van de PvdA pleit voor een tunnel onder het kanaal. De PvdA/GroenLinks wil zich daar na de verkiezingen sterk voor maken.
Lef voor innovatieve oplossing
“Nu we tijd hebben gekregen om ons weer te bezinnen op de situatie rondom de N279, wat houdt ons dan nog tegen om nu echt te gaan onderzoeken of een tunnel een serieuze en haalbare optie is? Hebben we het lef om voor een innovatieve oplossing te kiezen die verder gaat dan eventjes een weg verbreden,” aldus Derks.
De route tussen de N279, de A50 en het industrieterrein, vooral via de Rembrandtlaan en de Taylorbrug/Corridor is volgens Derks is nu al een dramatische situatie. Met de groei van de industrie en het aantal bedrijven, wordt dat volgens haar alleen maar erger met de vrachtwagens en containers die daar overheen denderen.“
Voor de weg door Veghel moet dus, los van de ontwikkeling van de N279, écht een oplossing voor de lange termijn komen. En niet die idiote korte haak in de Rembrandtlaan, zegt Silvia Derks.
Geluidsoverlast
Er is al eens voorgesteld een ovatonde te maken, dat is een gelijkvloerse rotonde in de vorm van een ovaal. Derks: “Bij Veghel kan dat niet zomaar omdat het veel geluidsoverlast veroorzaakt want het geluid draagt op dat niveau heel ver. Bovendien maakt zo’n rotonde bebouwing rondom het kanaal eigenlijk onmogelijk,” aldus het PvdA commissielid.
Derks pleit voor een tunnel: “Rond 2010 heeft de fractie van Hart voor Veghel al een verkenning gedaan naar de ondertunneling van het kanaal bij Veghel. Een weliswaar wat duurdere maar zeker haalbare optie die voor de lange termijn écht een oplossing kan bieden voor het vele verkeer. Het zou veel overlast wegnemen en voorkomen en de luchtkwaliteit kan zelfs worden verbeterd door het wegvangen van fijnstof in de tunnel. De andere fracties en de provincie waren daar toen nog niet klaar voor of hadden er geen zin in. Tijden zijn echter veranderd.”
Een tunnel graven onder het kanaal is volgens Derks technisch helemaal niet zo ingewikkeld omdat de bodem bijvoorbeeld zacht genoeg is om te graven. Derks: “Er zijn veel voorbeelden van knelpunten die via een tunnel zijn opgelost: de A2 door Maastricht, het station in Best en ook in Vught zijn ze bijna zover. Waarom dan niet in Meierijstad, bij een essentiële verkeersroute, een belangrijke verkeersader voor de ruit om Eindhoven?”
Er is al eens voorgesteld een ovatonde te maken, dat is een gelijkvloerse rotonde in de vorm van een ovaal. Derks: “Bij Veghel kan dat niet zomaar omdat het veel geluidsoverlast veroorzaakt want het geluid draagt op dat niveau heel ver. Bovendien maakt zo’n rotonde bebouwing rondom het kanaal eigenlijk onmogelijk,” aldus het PvdA commissielid.
Derks pleit voor een tunnel: “Rond 2010 heeft de fractie van Hart voor Veghel al een verkenning gedaan naar de ondertunneling van het kanaal bij Veghel. Een weliswaar wat duurdere maar zeker haalbare optie die voor de lange termijn écht een oplossing kan bieden voor het vele verkeer. Het zou veel overlast wegnemen en voorkomen en de luchtkwaliteit kan zelfs worden verbeterd door het wegvangen van fijnstof in de tunnel. De andere fracties en de provincie waren daar toen nog niet klaar voor of hadden er geen zin in. Tijden zijn echter veranderd.”
Een tunnel graven onder het kanaal is volgens Derks technisch helemaal niet zo ingewikkeld omdat de bodem bijvoorbeeld zacht genoeg is om te graven. Derks: “Er zijn veel voorbeelden van knelpunten die via een tunnel zijn opgelost: de A2 door Maastricht, het station in Best en ook in Vught zijn ze bijna zover. Waarom dan niet in Meierijstad, bij een essentiële verkeersroute, een belangrijke verkeersader voor de ruit om Eindhoven?”
